A guerra com o Irã, as deportações em massa, os protestos em todo o país e um ataque mortal a uma política democrata refletem o aumento da polarização política nos Estados Unidos e um envolvimento estrangeiro potencialmente perigoso. A decisão do presidente Donald Trump de lançar até quatorze bombas GBU-57 “destruidoras de bunkers” em instalações nucleares iranianas colocou os Estados Unidos em mais um conflito no Oriente Médio.
Durante anos, Trump insistiu que diferentes governos — tanto democratas quanto republicanos — estavam envolvidos em uma série de intervenções inúteis na região. Sua ação, agora, abre caminho para retaliações iranianas contra os Estados Unidos, que podem variar desde o ataque a alguns dos 45 mil militares dos EUA estacionados no Oriente Médio até o bloqueio da movimentação de petroleiros pelo Estreito de Ormuz.
Quando Israel iniciou o bombardeio de locais estratégicos em 13 de junho, a Casa Branca insistiu que o governo americano ainda estava comprometido com as negociações em andamento com o Irã para chegar a um acordo que encerrasse o desenvolvimento de armas nucleares. Ironicamente, o acordo em que estavam trabalhando era notavelmente semelhante ao negociado durante a presidência de Obama, e rompido por Trump quando assumiu o cargo em 2017.
No entanto, a eficiência militar da Força Aérea israelense em destruir as capacidades militares iranianas parece ter impressionado tanto o presidente americano que ele começou a apoiar a campanha israelense. Após declarar que poderia levar até duas semanas para decidir se os Estados Unidos entrariam na guerra, Trump mudou de rumo e decidiu oferecer apoio militar ofensivo à campanha israelense, utilizando bombardeiros B-52 para realizar os ataques à instalação nuclear de Fordow, localizada no interior de uma montanha.
Antes da decisão de Trump de autorizar os bombardeios, o debate sobre se os Estados Unidos deveriam se juntar a Israel na tentativa de eliminar as capacidades nucleares do Irã dividiu o movimento MAGA (Make America Great Again, em inglês). O ideólogo de extrema direita Steve Bannon, a excêntrica congressista Marjorie Taylor Green e o ex-apresentador da Fox News Tucker Carlson, representando a posição “América Primeiro”, argumentaram contra o envolvimento em outra guerra no Oriente Médio, o que incluiria o apoio à mudança de regime. Ao mesmo tempo, os falcões republicanos defenderam a necessidade de destruir as capacidades nucleares do Irã. Após o ataque, ambas as alas do Partido Republicano se uniram à decisão do presidente de apoiar suas ações.
Muitos democratas, por outro lado, criticaram a decisão de Trump, argumentando que ele se juntou precipitadamente a Israel em uma guerra contra o Irã sem buscar a aprovação do Congresso. Eles também questionam se Trump ou Netanyahu têm um plano para o “dia seguinte”. Os apelos de Trump para que o Irã se reúna à mesa de negociações fracassaram por enquanto, apesar das ameaças de Trump de que Washington causará danos muito maiores ao Irã caso seus líderes se recusem a concordar em encerrar seu programa de desenvolvimento nuclear. Ao mesmo tempo, alguns democratas compartilham a visão republicana de que um Irã sem armas nucleares é do melhor interesse dos Estados Unidos. Essa mudança ideológica de posições, no entanto, não parece ter dissipado a polarização partidária, como revelado em outros eventos recentes.
Uma semana antes do ataque inicial de Israel ao Irã, o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) lançou uma campanha para deter milhares de trabalhadores indocumentados em Los Angeles, uma cidade com uma população quase majoritariamente latina. Em vez de prender membros de gangues e pessoas condenadas por crimes violentos, duas das promessas de campanha de Trump, os funcionários do ICE miraram em locais de trabalho e locais públicos onde as pessoas buscavam emprego.
À medida que a notícia das ações do governo se espalhava, milhares de pessoas se reuniram em um centro de detenção no centro da cidade para protestar contra as prisões. Alguns manifestantes queimaram um veículo autônomo estacionado, realizaram saques esparsos e causaram danos à propriedade, mas suas ações poderiam ser facilmente abordadas pela ampla gama de policiais locais que operam no Condado de Los Angeles.
Os distúrbios, no entanto, foram o pretexto perfeito para Trump implementar um plano de envio de forças militares para solo americano a fim de deportar com mais eficácia um milhão de trabalhadores indocumentados por ano. Stephen Miller, vice-chefe da casa civil da Casa Branca, vem pressionando o ICE a aumentar o número de prisões diárias para 3 mil. Durante os primeiros 100 dias de Trump no cargo, a agência governamental atingiu apenas 600 prisões por dia.
Com verbas e pessoal insuficientes para atingir um objetivo tão elevado, o governo decidiu envolver as Forças Armadas na operação, embora elas não tenham permissão para essas ações dentro das fronteiras dos Estados Unidos. Assim, Trump alegou que precisava enviar forças militares para restaurar a ordem na cidade. Para isso, ele “nacionalizou” a Guarda Nacional da Califórnia, administrada pelo estado, apesar da objeção do governador Gavin Newsom e da prefeita de Los Angeles, Karen Bass, e enviou 2 mil soldados ao centro de Los Angeles para proteger o centro de detenção e outros prédios federais. Posteriormente, Trump enviou mais 2 mil membros da Guarda Nacional e 700 fuzileiros navais para a cidade.
Na verdade, a ordem foi um subterfúgio para justificar a mobilização das Forças Armadas para oferecer apoio logístico ao aumento planejado nas detenções do ICE. Embora os protestos em Los Angeles tenham diminuído desde então, documentos governamentais vazados indicam que Trump pretende “federalizar” e enviar a Guarda Nacional para outras grandes cidades lideradas por prefeitos democratas. Se esse plano for implementado, será um desafio frontal aos governos locais, que se comprometeram a não auxiliar agências governamentais na prisão de trabalhadores indocumentados no que ficou conhecido como Cidades Santuário.
À medida que os protestos em Los Angeles se dissipavam, minando qualquer justificativa para a presença das tropas de Trump na cidade, o presidente cinicamente afirmou seu apoio incondicional às Forças Armadas. Aqueles que conhecem Trump entendem que este é mais um exemplo de uma pessoa sem uma verdadeira bússola política que instrumentaliza tudo em seu benefício. Sua verdadeira atitude em relação às Forças Armadas foi revelada em um artigo investigativo de 2020 de Jeff Goldberg, publicado na revista The Atlantic. De acordo com a reportagem de Goldberg, Trump considera os soldados americanos que morrem em guerras estrangeiras como “perdedores” e “idiotas”. Para evitar um destino semelhante para seu filho na década de 1960, o pai milionário de Trump procurou um médico para atestar o fato de que o menino Trump tinha esporões ósseos no pé esquerdo ou direito. Décadas depois, nem o médico nem o próprio presidente conseguiam se lembrar de qual pé era. O diagnóstico foi suficiente para impedir o jovem Trump de servir no Vietnã.
O desdém do presidente por aqueles que sacrificaram suas vidas pelo país, no entanto, não impediu o atual comandante-chefe das Forças Armadas dos EUA de empregar poder militar tanto no país quanto no exterior. Além disso, como uma criança mimada brincando com seus soldadinhos de chumbo e determinado a sempre conseguir o que quer, Trump estava disposto a gastar entre US$ 25 e US$ 45 milhões em um desfile militar em 14 de junho, em Washington, para marcar o 250º aniversário da criação do Exército dos EUA, que coincidentemente coincidiu com o aniversário de 79 anos do presidente.
Dezenas de milhares de turistas e apoiadores do MAGA se alinharam na Constitution Avenue para assistir ao desfile de 6 mil soldados e 128 tanques do exército em frente ao presidente e seu gabinete, em um evento que buscava reproduzir as celebrações do Dia da Bastilha de 2017, que Trump presenciou com o presidente Macron em Paris. Embora o presidente tenha elogiado o evento posteriormente, questiona-se se ele realmente correspondeu às suas imagens fantasiosas do poderoso líder revisando suas tropas leais, prontas para partir para a guerra em defesa de seu governo.
No mesmo dia do desfile de Trump, estima-se que 5 milhões de pessoas protestaram contra o atual governo em manifestações “No Kings” (Sem Reis), que ocorreram em mais de 2 mil pontos diferentes em todos os 50 estados. O dia de protestos se concentrou principalmente nas medidas ilegais e arbitrárias que Trump tentou implementar por meio de decreto presidencial. Muitas medidas foram temporariamente suspensas por juízes, enquanto os processos tramitam em recursos à Suprema Corte. Entre eles estava um apelo para devolver a Guarda Nacional da Califórnia ao controle do governador, que a Suprema Corte bloqueou temporariamente enquanto uma corte inferior decide sobre a constitucionalidade das ações de Trump.
Embora as demandas dos manifestantes se concentrassem em uma ampla gama de questões, desde cortes propostos no Medicaid (programa de saúde e medicamentos para pessoas de baixa renda) e na assistência alimentar até o desmantelamento de muitos programas governamentais, um número significativo de manifestantes também deplorou as medidas de imigração de Trump. Embora a maioria dos americanos seja a favor da fiscalização rigorosa nas fronteiras e da deportação de criminosos violentos, uma pesquisa recente da Quinnipiac indica que 53% dos entrevistados desaprovam a política de imigração de Trump e 54% se opõem às suas medidas de deportação.
A tela dividida entre o desfile de aniversário de Trump e os milhões de pessoas protestando nas ruas demonstrou tanto o declínio da popularidade do presidente quanto o aumento das mobilizações contra suas políticas. Esse contraste foi ampliado no mesmo dia com a notícia de que um cristão evangélico pró-Trump havia assassinado Melissa Hortman, a presidente da Câmara de Minnesota, e seu marido, e quase matado o senador estadual John Hoffman e sua esposa. A polícia descobriu uma lista com mais de 40 políticos democratas e outros que eram publicamente a favor do aborto, que o assassino planejava executar. Embora alguns comentaristas de direita e o senador de Utah, Mike Lee, tenham imediatamente culpado a esquerda pelos assassinatos, a notícia de que o assassino havia votado lealmente em Trump atenuou esse argumento inflamado. As legislaturas estaduais estão agora aprovando medidas para oferecer mais proteção aos políticos eleitos, já que o país permanece profundamente dividido.
No contexto dessa polarização contínua e após o bombardeio americano ao Irã, os Estados Unidos estão mais divididos do que nunca. Enquanto a maioria dos apoiadores do MAGA mudou de opinião e apoia as ações de Trump em relação ao Irã, muitos formuladores de políticas democratas continuam a questionar a sensatez da decisão do presidente. E, como sempre parece ser o caso no Oriente Médio, os impactos geopolíticos do ataque ao Irã provavelmente se manifestarão de maneiras muito mais complexas do que as atualmente previstas por observadores, jornalistas e formuladores de políticas, tanto democratas quanto republicanos e independentes.
PayPal 
