Quer receber os textos desta coluna em primeira mão no seu e-mail? Assine a Newsletter da Pública, enviada sempre às sextas-feiras, 8h. Para receber as próximas edições, inscreva-se aqui.
“Eu digo que sustentabilidade é um mito corporativo, quer dizer, é um mito que foi criado pelas corporações, pelo capitalismo, para iludir as pessoas com a ideia de que a natureza é infinita, de que a gente pode continuar furando petróleo, sujando oceanos”, disse Ailton Krenak em uma entrevista para vestibulandos, em 2025, quando a Unicamp incorporou o livro “A vida não é útil” na lista de leituras obrigatórias.
Lembrei da frase ao pensar na COP31, que acontece nesta semana na Turquia, e recebeu o presidente Lula em clima de festa. Não apenas por sua reeleição, que mantém o Brasil entre as lideranças do debate climático, mas também por manter a principal proposição de Belém com a apresentação do mapa do caminho para o fim do uso dos combustíveis fósseis bem como de resultados positivos de seu governo, destacando-se a queda do desmatamento (sobre a expectativas para a COP leia a coluna de ontem de Gustavo Faleiros e ouça o episódio desta semana no Bom Dia, Fim do Mundo).
Ainda assim, como todos sabemos, Lula não vai abrir mão de explorar petróleo na Margem Equatorial, onde o poço Morphus, na bacia da Foz do Amazonas, já obteve três amostras positivas anunciadas pela Petrobras. E não apenas ele: dez anos depois do Acordo de Paris nem os países que são grandes produtores nem os que são grandes consumidores de gás, petróleo e carvão agiram de forma decisiva nessa direção – o consumo só ficou um pouco abaixo este ano por causa da guerra no Irã.
Mas como sociedade continuamos distantes do debate climático, apesar de cientistas, ambientalistas e lideranças indígenas brasileiras engajadas na questão. Como diz o pensador Krenak, “estamos jogados em um abismo cognitivo”, que nos impede de perceber o colapso não apenas climático (o que já é muito), mas ecológico, com velocidade e dimensões ainda subestimadas pelos países e pelas populações.
E a disparidade de consumo tem um papel determinante nessa escalada para o caos, embora passe ao largo da maioria das discussões. Mais do que isso: empresas, governos e corporações fazem de tudo para ninguém pensar no assunto e continuar trocando de smartphone todo ano sem culpa – um único aparelho chega a consumir 200 kg de matéria-prima obtida com mineração de acordo com a plataforma Mine my phone.
Há outra razão ainda mais delicada para se esquivar dessa discussão. O estímulo ao consumo que é a mola propulsora desse modelo só funciona por causa da desigualdade social crescente. Imagine se todos tivessem a mesma possibilidade de compra: o mundo já teria acabado. Em vez disso, os preços sobem, excluindo os 90% mais pobres, enquanto se venera o luxo e a opulência nas redes sociais.
Como disse a filósofa Deborah Danowski em uma inesquecível entrevista ainda durante a pandemia: “Não há mais mundo para todo mundo.
O segredo mais guardado é que vivemos tempos de escassez que acompanham a guerra, o colapso climático, social e ecológico (típico cenário dos futuros distópicos). A redução na oferta, que afeta especialmente os alimentos, sensíveis às mudanças climáticas, e de energia (que afeta todos os preços e é a razão principal para o aquecimento do planeta), faz subir os preços, o que se agrava com a maior frequência de eventos extremos, ou mesmo pela alteração persistente de condições climáticas nas regiões de lavoura, como é o caso o café. E isso só tende a piorar.
Esse é um dos motivos que impediu o cumprimento da promessa simbólica de picanha e cerveja nesse governo Lula, que teve como flanco mais frágil o aumento de custo de vida. O presidente até tentou explicar que o preço dos alimentos — o mais essencial — vinha subindo desde os governos anteriores, mas o fato é que uma quantidade cada vez maior de pessoas sente a defasagem entre o que ganham, precisam e desejam. Veja as centenas de milhares de manifestantes na França, em um movimento que começou com estudantes pedindo investimento no ensino e se expandiu para uma multidão multifacetada reivindicando melhores condições de vida.
A desigualdade é a pedra fundamental para o mundo seguir nesse “abismo cognitivo” na definição de Ailton e se manter indiferente à emergência que vivemos. Basta lembrar que a crise energética mundial ocorre pelo aumento da demanda em um mundo em que 700 milhões de pessoas vivem sem luz. O justo seria priorizar os que não têm luz; mas é mais lucrativo oferecer mais energia para quem pode pagar por ela e consumir cada vez mais.
Enquanto não se fizer a ligação clara entre pobreza, necessidades e desejos frustrados pela escassez explorada pelo capitalismo, não acredito que teremos intensidade de mobilização política e social para enfrentar a crise climática. Mas essa é uma questão eminentemente política, que cobra um preço de quem a enfrenta, como já apontava Fidel Castro em seus discursos nos anos 1990 na ONU, fazendo a ligação entre depredação ambiental, lixo e contaminação das águas como modelo capitalista.
O presidente Lula tem razão quando aponta a degradação ambiental como geradora de pobreza, como disse em seu discurso na COP, assim como nunca se esquivou de cobrar dos países mais ricos — e também os maiores emissores históricos — a responsabilidade de pagar pela transição e adaptação dos mais pobres (e também os que emitem menos). Mas é preciso falar claramente do papel da concentração de renda — inclusive aquela advinda de crimes ambientais — na crise planetária que ameaça todos nós. Não basta falar de pobreza é preciso falar da riqueza que a produz.
PayPal 
