Apoie!

Seja aliada da Pública

Seja aliada

Agência de Jornalismo Investigativo

Em dia de protesto contra projetos de lei nos EUA que restringem a liberdade de publicação na Internet, entenda como eles podem afetar jornalistas

18 de janeiro de 2012

No começo de janeiro a Associação de Notícias Online se pronunciou com veemência contra a legislação federal que visa restringir cópias ilegais e a distribuição de conteúdo online.

O protesto da Associação reforça o coro cada vez maior na sociedade americana daqueles que se opõem ao Stop Online Piracy Act (SOPA), um projeto de lei que está sendo discutido no Congresso americano, e ao seu companheiro de Senado, o PIPA (Protect IP – Act; Ato de Prevenção a Ameaças Online à Criatividade Econômica e ao Roubo de Propriedade Intelectual).

Os projetos de lei estabelecem que detentores de direitos autorais podem bloquear a transmissão pela internet não apenas do conteúdo que infrinja esses direitos, mas de todo o conteúdo do site infrator. Também permitem ao advogado-geral dos EUA bloquear conteúdo ou sites que o Departamento de Justiça dos EUA considerem estar em conflito com a lei de direitos autorais.

(Vale notar que isso já é permitido de acordo com a lei americana, mas governos estrangeiros não reconhecem as leis dos Estados Unidos. Assim, os autores da lei deixam bem claro que o seu propósito é garantir que o SOPA atinja sites estrangeiros).

Para especialistas, o conteúdo dos projetos ainda é obscuro e muito abrangente.

 “O problema é: quem decide o que vai significar a violação do direito autoral? Se vamos organizar uma lista negra de sites no nível nacional, estamos basicamente instalando um mecanismo de censura quase igual, tecnicamente, ao mecanismo que os chineses usam para vigiar a internet, ou os iranianos, e assim por diante”, afirmou Rebecca MacKinnon, ex-jornalista da CNN, em entrevista à Bloomberg.

Os dois projetos de lei têm sido fonte de muita discussão nos últimos meses. Mas, com exceção de algumas matérias que apontaram a situação como uma batalha entre os gigantes da Internet – incluindo a AOL, o Google e o Yahoo – e os conglomerados do entretenimento, como a Comsat e a Motion Picture Association of America – os jornalistas ainda disseram muito pouco a respeito da legislação.

Isto mudou em dezembro, quando a Associação Americana de Editores de Notícias resolveu sair a público contra a nova legislação, dizendo que os projetos de lei iriam coibir a “livre agregação de conteúdo que se tornou essencial para o jornalismo online”.

Só então a Associação de Notícias Online, que representa editores, escritores, desenvolvedores, e outros agentes envolvidos em reunir e produzir notícias para o meio digital – resolveu seguir os mesmos passos.

Na primeira semana de janeiro, a AOL, o Facebook, o Google, o Twitter e outros cinco poderosos da Internet endossaram um projeto de lei alternativo que alveja sites perigosos de forma mais minuciosa.

Hillel I. Parnesse, advogado especializado em propriedade intelectual, do escritório Robins, Kaplan, Miller & Ciresi em Nova York, diz que jornalistas deveriam estar atuando para ajudar a proteger o conteúdo que produzem.

“Nós vimos esse protesto fervoroso em 1998 também (quando foi aprovado o Ato de Direito Autoral Digital do Milênio). A diferença entre aquela época e agora é que nós não tínhamos uma internet tão desenvolvida. Não tínhamos milhares de blogueiros gritando suas opiniões”.

Parness, que diz  não ser nem a favor nem contra os projetos de lei debatidos no Congresso, reconhece que os proponentes talvez precisem aprimorar a linguagem ambígua dos projetos.

Para ele, as últimas mudanças na versão que está no Congresso eliminam uma das cláusulas mais controversas: um processo de reparação complicado de colocar em prática.  O projeto de lei permite que donos de direitos autorais cheguem diretamente ao tribunal para abrir um processo e consigam uma ordem judicial para remover o conteúdo que consideram fruto da infração.

“O SOPA não muda a luta”, continua Parness, professor adjunto na Faculdade de Direito de Columbia. “Se você está preocupada em como jornalistas são tratados nos tribunais, então esta é uma preocupação que você já tinha antes do SOPA”.

Muito controle sobre a informação online

Ainda assim, alguns estudiosos da comunicação e juristas argumentam que a preocupação em ter o trabalho roubado é a última na cabeça de um jornalista quando o assunto é lei federal de direitos autorais.

Permitir que uma corte decida quais conteúdos devem ser bloqueados ou não num website abre precedentes para que os juízes decidam quem é e quem não é jornalista, de acordo com James Losey, um analista político da New America Foundation’s Open Technology Initiative, que promove reformas regulatórias e políticas em prol de uma mídia saudável na democracia do século 21.

Para defensores de direitos, como jornalistas e organizações de mídia, Losey disse que a legislação representa um poder indesejado.

“Isso representa muito controle sobre o fluxo de informação online”, disse Losey. “Eu acho que o que nós estamos vendo é um alerta para muita gente, especialmente para aqueles que normalmente não dão atenção às leis de direitos autorais. Esse já não é mais um debate sobre direitos autorais. Essa legislação vai diretamente de encontro ao uso que as pessoas fazem diariamente da internet. Ela afeta a maneira como nos relacionamos com o governo e com as notícias. Se você começar a podar, minimamente, a interação com a internet e minar a liberdade de expressão, você está, automaticamente, limitando todos os aspectos da vida online, incluindo o acesso à informação”.

O intuito do projeto de lei é identificar sites envolvidos com infrações de direitos autorais e falsificações, além daqueles que promovem serviços e produtos que ajudam a burlar os dispositivos da legislação.

Segundo especialista, comunicação anônima seria ilegal

Mas Marvin Ammori, um advogado defensor da liberdade de expressão que representa empresas de tecnologia e é afiliado ao Centro de Internet e Sociedade da Faculdade de Direito de Stanford, argumenta que a maneira com que as leis estão atualmente escritas pode prejudicar jornalistas que usam, ou deveriam estar usando, criptografia para se comunicar com fontes anônimas.

Tais mensagens digitais criptografadas são usadas na comunicação em tempo real e também na área da tecnologia, protegendo arquivos durante a transmissão entre indivíduos e servidores, utilizando o Tor Project, uma ferramenta popular que permite a comunicação anônima.

Com a nova legislação, tanto as mensagens quanto as ferramentas seriam consideradas ilegais, disse Ammori.

Fundado pelo Departamento de Estado dos EUA, o Tor Project criou uma tecnologia de criptografia muito utilizada para transferir arquivos com direitos autorais, como utilizado pelo Wikileaks, por exemplo.

A ferramenta é particularmente popular entre dissidentes estrangeiros que vivem sob regimes de repressão. Segundo Ammori, a legislação tornaria ilegal não só o envio de arquivos criptografados, mas também acabaria com muitas outras disposições das leis de direitos autorais que também virariam ilegais.

“Qualquer legislação americana que torne ilegal uma tecnologia que foi patrocinada pelo  Departamento de Estado dos EUA como promotora da liberdade de expressão deve nos fazer refletir”, diz Ammori em seu blog.

Os congressistas americanos devem voltar a debater esse assunto no final de janeiro.

Clique aqui para ver a reportagem original em inglês

Seja aliada da Pública

Faça parte do nosso novo programa de apoio recorrente e promova jornalismo investigativo de qualidade. Doações a partir de R$ 10,00/mês.

Comentários de nossos aliados

 Ver comentários

Esta é a área de comentários dos nossos aliados, um espaço de debate para boas discussões sobre as reportagens da Pública. Veja nossa política de comentários.

Carregando…
Você precisa ser um aliado para comentar.
Fechar
Só aliados podem denunciar comentários.
Fechar

Explore também

Leia o relato de Giuliander Carpes

26 de fevereiro de 2014 | por

Durante meses o repórter apurou os casos de desaparecidos no Rio de Janeiro

Sabesp censura contratos de grandes consumidores

11 de março de 2015 | por

Em resposta ao nosso pedido pela Lei de Acesso, empresa publica centenas de contratos de demanda firme no seu site, mas esconde todas as informações relevantes

“Não sou sortudo” – mais de mil feridos pelos ataques da CIA

15 de agosto de 2011 | por

Mais de mil pessoas foram feridas em ataques de aviões pilotados pela CIA

Mais recentes

“Tenho acesso direto aos assessores de Mourão”, diz presidente do Clube Militar

25 de maio de 2019 | por

Às vésperas da manifestação pró-governo, general Eduardo Barbosa defende a ditadura militar, a economia liberal de Paulo Guedes e até Flávio Bolsonaro, investigado no caso Queiroz: “Causa estranheza ao se ver tanta relevância no caso”

Manifestações podem definir futuro de Bolsonaro no Congresso

24 de maio de 2019 | por

A Pública conversou com parlamentares sobre a crise entre governo e Congresso; ceticismo predomina, mas o resultado das ruas no dia 26 terá peso decisivo no futuro dessas relações

Dois anos do massacre de Pau D’Arco: mandantes ainda impunes e ameaça de despejo

24 de maio de 2019 | por

Em entrevista à Pública, a advogada Andréia Silvério, da CPT de Marabá, conta que os sobreviventes da chacina que vitimou dez trabalhadores ocupantes da fazenda Santa Lúcia em Pau D’Arco (PA) não receberam nenhum apoio do Estado, e que novos conflitos são iminentes

Login para aliados

Participe e seja aliado.

Fechar